Indian Judiciary में Collegium System की कमियां और NJAC का Analysis | Justice Verma Case से सीख

By Kaushal Asodiya -
       Photo credit - study iq ias


भारतीय न्यायपालिका में कोलेजियम प्रणाली: एक विश्लेषण और आलोचना


भारत में न्यायपालिका की स्वतंत्रता को सुनिश्चित करने के लिए न्यायाधीशों की नियुक्ति की प्रक्रिया बहुत महत्वपूर्ण है। वर्तमान में, भारत में उच्च न्यायालयों और सर्वोच्च न्यायालय में न्यायाधीशों की नियुक्ति कोलेजियम प्रणाली के माध्यम से की जाती है। हालांकि, इस प्रणाली की पारदर्शिता और जवाबदेही को लेकर कई आलोचनाएं भी सामने आती रही हैं। इसके विकल्प के रूप में सरकार ने राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग (NJAC) की स्थापना का प्रयास किया, लेकिन यह सर्वोच्च न्यायालय की संविधान पीठ द्वारा असंवैधानिक घोषित कर दिया गया।

इस ब्लॉग में हम कोलेजियम प्रणाली की पूरी जानकारी, उसकी आलोचना, NJAC के पक्ष-विपक्ष, और हाल ही में न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा के मामले के प्रकाश में न्यायिक नियुक्ति प्रणाली पर चर्चा करेंगे।


---

कोलेजियम प्रणाली क्या है?

कोलेजियम प्रणाली भारत में सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों में न्यायाधीशों की नियुक्ति और स्थानांतरण की एक प्रणाली है। यह प्रणाली न्यायपालिका के भीतर ही न्यायाधीशों की नियुक्ति की शक्ति को बनाए रखती है, जिसमें सरकार की भूमिका बहुत सीमित होती है।

कोलेजियम प्रणाली का गठन कैसे हुआ?

यह प्रणाली भारत के संविधान में सीधे रूप से उल्लिखित नहीं है बल्कि यह सर्वोच्च न्यायालय के फैसलों के आधार पर विकसित हुई है। इसकी शुरुआत तीन महत्वपूर्ण मामलों से हुई:

1. पहला न्यायाधीश मामला (1981) – इसमें यह निर्णय लिया गया कि न्यायाधीशों की नियुक्ति में राष्ट्रपति का प्रमुख अधिकार होगा और वे कार्यपालिका (Executive) की सलाह पर फैसला लेंगे।


2. दूसरा न्यायाधीश मामला (1993) – इसमें कोलेजियम प्रणाली को पहली बार लागू किया गया, जिसमें कहा गया कि भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) और सर्वोच्च न्यायालय के कुछ वरिष्ठ न्यायाधीशों की समिति ही नियुक्तियों का निर्णय करेगी।


3. तीसरा न्यायाधीश मामला (1998) – इसमें कोलेजियम की परिभाषा को और स्पष्ट किया गया और सर्वोच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश के अलावा चार वरिष्ठतम न्यायाधीशों को भी इसमें शामिल किया गया।




---

कैसे काम करता है कोलेजियम सिस्टम?

कोलेजियम प्रणाली के तहत, न्यायाधीशों की नियुक्ति और स्थानांतरण की प्रक्रिया निम्नलिखित चरणों में होती है:

1. सिफारिश – सर्वोच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश और चार वरिष्ठतम न्यायाधीश मिलकर नए न्यायाधीशों की नियुक्ति या स्थानांतरण की सिफारिश करते हैं।


2. केंद्र सरकार को भेजना – यह सिफारिश केंद्र सरकार को भेजी जाती है, जो इसमें कोई आपत्ति दर्ज कर सकती है।


3. पुनर्विचार का अवसर – अगर सरकार को किसी नाम पर आपत्ति होती है, तो वह इसे कोलेजियम को वापस भेज सकती है। यदि कोलेजियम दोबारा उसी नाम की सिफारिश करता है, तो सरकार को उसे मंजूर करना पड़ता है।




---

कोलेजियम प्रणाली की आलोचना

हालांकि कोलेजियम प्रणाली ने न्यायपालिका की स्वतंत्रता को बनाए रखने में मदद की है, लेकिन इसमें कुछ महत्वपूर्ण कमियां भी हैं:

1. पारदर्शिता की कमी

कोलेजियम प्रणाली में यह स्पष्ट नहीं होता कि किस आधार पर न्यायाधीशों का चयन किया जाता है। नियुक्तियों को लेकर कोई सार्वजनिक दस्तावेज या प्रक्रिया का विवरण उपलब्ध नहीं होता, जिससे यह प्रक्रिया अपारदर्शी लगती है।

2. जवाबदेही का अभाव

चूंकि कोलेजियम में न्यायाधीश खुद ही नए न्यायाधीशों का चयन करते हैं, इसलिए इसमें किसी बाहरी निगरानी या संतुलन की व्यवस्था नहीं होती। इससे न्यायपालिका के भीतर भाई-भतीजावाद (Nepotism) और पक्षपात की संभावना बढ़ जाती है।

3. कार्यपालिका की न्यूनतम भूमिका

संविधान में शक्ति के संतुलन का सिद्धांत (Separation of Powers) है, लेकिन कोलेजियम प्रणाली में कार्यपालिका की भूमिका केवल औपचारिक रह जाती है। इससे न्यायपालिका पूरी तरह से स्वतंत्र होने के बजाय आत्मनिर्भर (Self-Sustaining) तंत्र बन जाती है, जो लोकतंत्र के लिए सही नहीं माना जाता।


---

न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा मामला: एक गंभीर उदाहरण

न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा का मामला कोलेजियम प्रणाली की पारदर्शिता और जवाबदेही की कमी को उजागर करता है।

मामले का सारांश:

1. 14 मार्च 2025 को दिल्ली में न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा के आधिकारिक आवास पर रात 11:35 बजे आग लगने की घटना हुई।


2. इस आग को बुझाने के दौरान अग्निशमन कर्मियों को ₹15 करोड़ की जली हुई नकदी मिली।


3. इस खोज के बाद, मुख्य न्यायाधीश संजीव खन्ना ने तीन सदस्यीय समिति गठित की, जिसमें न्यायमूर्ति शील नागू, जी.एस. संधावालिया और अनु शिवरामन शामिल थे।


4. जांच के दौरान न्यायमूर्ति वर्मा से उनका न्यायिक कार्य वापस ले लिया गया।


5. न्यायमूर्ति वर्मा ने आरोपों को साजिश करार दिया और कहा कि वह होली के दौरान दिल्ली में नहीं थे।



कोलेजियम प्रणाली की और आलोचना

इस मामले में कई सवाल उठते हैं:

क्या कोलेजियम प्रणाली न्यायाधीशों की जांच करने में सक्षम है?

क्या न्यायाधीशों की पारिवारिक पृष्ठभूमि और वित्तीय स्थिति की जांच की जाती है?

यदि न्यायपालिका स्वयं अपनी नियुक्तियों की देखरेख कर रही है, तो जवाबदेही कैसे सुनिश्चित की जाएगी?


इस घटना ने दिखाया कि कोलेजियम प्रणाली में जवाबदेही की भारी कमी है। यदि न्यायिक नियुक्तियों में कोई स्वतंत्र और निष्पक्ष निकाय होता, तो शायद ऐसे मामलों से बचा जा सकता था।


---

निष्कर्ष: क्या होना चाहिए समाधान?

वर्तमान में, कोलेजियम प्रणाली ही न्यायाधीशों की नियुक्ति की एकमात्र प्रणाली बनी हुई है, लेकिन इसे लेकर विवाद और आलोचना लगातार बनी रहती है।

संभावित समाधान:

1. कोलेजियम प्रणाली में अधिक पारदर्शिता लाई जाए, जिससे चयन प्रक्रिया जनता के सामने स्पष्ट हो।


2. NJAC जैसी प्रणाली में सुधार करके, न्यायपालिका और कार्यपालिका के बीच उचित संतुलन बनाया जाए।


3. न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए एक स्वतंत्र निकाय (Independent Commission) बनाया जाए, जो निष्पक्ष रूप से योग्यता के आधार पर चयन करे।



न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा के मामले ने यह साबित कर दिया कि कोलेजियम प्रणाली को लेकर सुधार की सख्त जरूरत है। यदि न्यायपालिका को निष्पक्ष और पारदर्शी बनाना है, तो एक नई प्रणाली को अपनाने पर विचार किया जाना चाहिए।

आपको क्या लगता है – कोलेजियम प्रणाली बेहतर है या NJAC जैसी कोई नई प्रणाली लागू होनी चाहिए? अपनी राय नीचे कमेंट में जरूर बताएं!

Kaushal Asodiya 

MOST WATCHED

Article 33, 34, 35 Explained in Hindi – सशस्त्र बलों के अधिकार और संविधान की सीमाएं पूरी जानकारी के साथ

By Kaushal Asodiya -
चित्र
हमारा संविधान, हमारी पहचान – भाग 35:   अनुच्छेद 33 से 35 की व्याख्या – संविधान के विशेष और संरक्षित प्रावधान भारतीय संविधान के अनुच्छेद 33 से 35 तक कुछ ऐसे विशेष प्रावधानों को सम्मिलित किया गया है जो न केवल मौलिक अधिकारों की व्याख्या करते हैं, बल्कि इन अधिकारों की सीमाओं को भी स्पष्ट करते हैं, विशेषकर कुछ विशिष्ट परिस्थितियों में जैसे कि सशस्त्र बलों, अर्धसैनिक बलों या सार्वजनिक सेवाओं के संदर्भ में। इसके साथ ही ये अनुच्छेद यह भी तय करते हैं कि संविधान द्वारा दिए गए मौलिक अधिकारों को कैसे लागू किया जाएगा। अनुच्छेद 33: सशस्त्र बलों पर मौलिक अधिकारों की सीमा अनुच्छेद 33 के अंतर्गत संसद को यह शक्ति दी गई है कि वह कानून बनाकर सशस्त्र बलों, अर्धसैनिक बलों, पुलिस बल, खुफिया एजेंसियों और ऐसे अन्य बलों के सदस्यों के मौलिक अधिकारों को सीमित या निरस्त कर सकती है। इसका उद्देश्य है इन बलों में अनुशासन और कर्तव्यपालन की भावना बनाए रखना। महत्वपूर्ण बिंदु: संसद के पास यह विशेषाधिकार है, न कि राज्य सरकारों के पास। यह अनुच्छेद विशेष रूप से सशस्त्र बलों के अंदर अनुशासन बनाए रखने के लिए म...
MORE»

Article 31 of Indian Constitution: Protection Against Right to Property & Legal Insights – भारतीय संविधान का अनुच्छेद 31

By Kaushal Asodiya -
चित्र
हमारा संविधान, हमारी पहचान – 32 अनुच्छेद 31 : संपत्ति का अधिकार और उसका ऐतिहासिक परिप्रेक्ष्य भारतीय संविधान के भाग 3 में शामिल मूल अधिकारों में एक समय में अनुच्छेद 31 एक महत्वपूर्ण स्थान रखता था। यह अनुच्छेद नागरिकों को अपनी संपत्ति रखने और उसे सरकार द्वारा बिना उचित मुआवजे के जब्त किए जाने से सुरक्षा प्रदान करता था। लेकिन समय के साथ इस अनुच्छेद में संशोधन हुआ और आखिरकार इसे संविधान से हटा दिया गया। इस पोस्ट में हम अनुच्छेद 31 के ऐतिहासिक, कानूनी, सामाजिक और राजनीतिक पहलुओं पर विस्तार से चर्चा करेंगे। अनुच्छेद 31 का मूल स्वरूप: जब 1950 में भारतीय संविधान लागू हुआ, तब अनुच्छेद 31 में दो महत्वपूर्ण अधिकार निहित थे: 1. किसी भी व्यक्ति को अपनी संपत्ति से वंचित नहीं किया जा सकता था, जब तक कि कानून द्वारा ऐसा न कहा गया हो और उस व्यक्ति को उचित मुआवजा न दिया जाए। 2. राज्य किसी की संपत्ति को अधिग्रहित या अधिग्रहित करने के लिए कानून बना सकता था, परंतु इसके लिए उचित मुआवजा देना अनिवार्य था। यह अनुच्छेद विशेष रूप से निजी संपत्ति के संरक्षण को सुनिश्चित करता था और भारत में उदार लोकतां...
MORE»

Operation Sindoor: कैसे Indian Media ने फैलाया Fake News और World Media ने दिखाया सच | Media Propaganda Exposed

By Kaushal Asodiya -
चित्र
ऑपरेशन सिंदूर: जब भारतीय मीडिया ने फैलाई झूठी खबरें और वर्ल्ड मीडिया ने दिखाया सच का आईना --- भूमिका: "ऑपरेशन सिंदूर" के नाम पर जब भारतीय सेना ने जम्मू-कश्मीर के संवेदनशील इलाकों में आतंकवाद के खिलाफ एक महत्वपूर्ण सैन्य कार्रवाई को अंजाम दिया, तब पूरे देश का ध्यान इस ऑपरेशन पर केंद्रित हो गया। यह एक ऐसा अवसर था जब मीडिया को तथ्यों के साथ निष्पक्ष रिपोर्टिंग करनी चाहिए थी ताकि देश की जनता सही जानकारी तक पहुंच सके। लेकिन दुर्भाग्यवश, भारतीय मीडिया का बड़ा हिस्सा इस जिम्मेदारी को निभाने में विफल रहा। फेक न्यूज़, प्रोपेगेंडा, और उन्मादी राष्ट्रवाद से भरी रिपोर्टिंग ने एक बार फिर साबित कर दिया कि भारत की मीडिया अब खबर देने का माध्यम नहीं रही, बल्कि वह सत्ता और टीआरपी के खेल में एक मोहरा बन गई है। जहां एक ओर भारतीय मीडिया ने बिना किसी पुष्टि के अतिरंजित दावे और भ्रामक वीडियो प्रसारित किए, वहीं अंतरराष्ट्रीय मीडिया संस्थानों ने तथ्यों की जांच के साथ संतुलित रिपोर्टिंग की। इस लेख में हम यह जानने की कोशिश करेंगे कि कैसे भारतीय मीडिया ने ऑपरेशन सिंदूर को लेकर गुमराह करने वा...
MORE»

Bharat ke Samvidhan ka Part 4 – Directive Principles of State Policy (DPSP) aur Kartavya in Hindi

By Kaushal Asodiya -
चित्र
हमारा संविधान, हमारी पहचान - 36                         भाग 4 संविधान के अनुच्छेद 36 से 51 तक की व्याख्या भारतीय संविधान का भाग 4 ‘राज्य के नीति निदेशक तत्वों’ (Directive Principles of State Policy – DPSP) को समर्पित है, जो भारतीय लोकतंत्र के सामाजिक और आर्थिक लक्ष्यों की दिशा तय करते हैं। अनुच्छेद 36 से 51 तक फैला यह भाग संविधान निर्माताओं की उस दूरदृष्टि को दर्शाता है जो भारत को एक न्यायसंगत, समानता पर आधारित और कल्याणकारी राज्य बनाने की कल्पना करती है। राज्य के नीति निदेशक तत्व क्या हैं? ये तत्व संविधान के भाग 4 में दिए गए ऐसे सिद्धांत हैं जिनका उद्देश्य सरकार को एक सामाजिक-आर्थिक रूप से न्यायपूर्ण राज्य की स्थापना की दिशा में मार्गदर्शन देना है। हालाँकि ये अनुच्छेद मौलिक अधिकारों की तरह न्यायिक रूप से लागू नहीं किए जा सकते, फिर भी ये नीति निर्माण में अत्यंत महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। अनुच्छेद 36 से 51: संक्षिप्त व्याख्या अनुच्छेद 36: इसमें ‘राज्य’ की परिभाषा दी गई है, जो मौलिक अधिकारों में वर्णित ‘राज्...
MORE»

Article 29 & 30 in Indian Constitution: सांस्कृतिक और शैक्षिक अधिकारों की पूरी जानकारी

By Kaushal Asodiya -
चित्र
हमारा संविधान, हमारी पहचान – 31 अनुच्छेद 29 और 30: सांस्कृतिक और शैक्षणिक अधिकार भारतीय संविधान का भाग 3 "मूल अधिकारों" की नींव है, जो नागरिकों की गरिमा, स्वतंत्रता और न्याय की रक्षा करता है। इस भाग के अंतर्गत अनुच्छेद 29 और 30 विशेष रूप से अल्पसंख्यकों के सांस्कृतिक और शैक्षणिक अधिकारों की रक्षा के लिए बनाए गए हैं। ये दो अनुच्छेद भारत को एक बहुलतावादी, धर्मनिरपेक्ष और विविधतापूर्ण राष्ट्र बनाने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। अनुच्छेद 29: संस्कृति और भाषा की रक्षा का अधिकार अनुच्छेद 29 का मुख्य उद्देश्य भारत के विविध सांस्कृतिक और भाषायी समुदायों को यह अधिकार देना है कि वे अपनी विशिष्ट संस्कृति, लिपि और भाषा को सुरक्षित रख सकें। यह अधिकार केवल धार्मिक अल्पसंख्यकों तक सीमित नहीं है, बल्कि यह सभी नागरिकों को समान रूप से प्राप्त है। इस अनुच्छेद के दो मुख्य भाग हैं: 1. 29(1): भारत में रहने वाले किसी भी वर्ग को, जिसकी अपनी विशिष्ट संस्कृति, भाषा या लिपि है, उसे बनाए रखने का अधिकार है। 2. 29(2): किसी भी शैक्षणिक संस्थान, जो राज्य या राज्य से सहायता प्राप्त है, उसमें ...
MORE»